微博與微信之間的瓜葛，看似是由微信最嚴(yán)規(guī)則的產(chǎn)生，即微信公布規(guī)則禁止推廣微信公眾號，從而被業(yè)界認(rèn)為是禁止在微博上宣傳微信。但是隨即微信進行辟謠，稱并沒有禁止用戶在微博上推廣微信公眾號。一鯊也覺得，從微博上導(dǎo)流量，對于微信來說是求之不得的事情，怎么會禁止呢？
微博封殺微信，本質(zhì)上還是阿里和騰訊之爭，這是最近兩者之間一系列封殺事件的延續(xù)。無論是嘀嘀打車大戰(zhàn)快的，還是騰訊入股京東與淘寶抗衡，抑或是支付寶封殺微信接口、微信屏蔽淘寶等都是如此。因此微博封殺微信不過是兩強之爭的延續(xù)，是兩家巨頭構(gòu)建競爭壁壘、清晰劃分陣營的舉動。
縱然如此，一鯊認(rèn)為，微博封殺微信和上述其他封殺不同，這個封殺實在有點不應(yīng)該。
首先，微博和微信是不同的產(chǎn)品，正面競爭的可能性比較低。微博是一個媒體平臺，已經(jīng)成為內(nèi)容的產(chǎn)生、傳播的超級媒體；而微信則是一個社交平臺，是熟人之間互動、溝通的工具。兩者之間雖然有重疊，但其實替代性或者競爭性比較低。對于用戶來說，無論對于媒體還是社交平臺都有需求，并不沖突。
微博也在嘗試社交，但無果而終。微信公眾號曾經(jīng)被認(rèn)為是自媒體的理想平臺，但訂閱號的折疊和微信打擊自媒體推廣的行為預(yù)示著微信不想定位成媒體平臺，不想重蹈微博的覆轍，不想成為下一個微博。
微博和微信，就像火車和飛機一樣，雖然存在重疊但其實不存在競爭關(guān)系。就好比，航空公司的人在火車上發(fā)傳單，推廣飛機出行，可能有人感興趣，但不可能將大批量的人拉走，人們依然在該坐飛機的時候坐飛機，該坐火車的時候坐火車。
其次，微博攻擊微信封閉因此封殺的理由也說不通。微博副主編劉新征寫了一個文章叫做《我們?yōu)槭裁匆雇茝V微信公眾帳號》，里面舉了一個看似很完美的理由，就是認(rèn)為微信公眾號是一個封閉的黑盒子，把作者、讀者都放在了微信的產(chǎn)品之內(nèi)，只支持分享到微信站內(nèi)，并禁止搜索抓取等等，這有悖于微博“以公開內(nèi)容生產(chǎn)與公開傳播為己任的平臺”的宗旨。
這個理由太站不住腳了，你完全不能用自己的價值觀和產(chǎn)品定位去要求其他產(chǎn)品，人家微信愿意封閉、愿意成為黑盒子是人家的定位所決定的，與微博無關(guān)，微博也沒有干預(yù)的權(quán)利，用這個理由封殺微信實在是莫須有的罪名，試想當(dāng)朋友圈變成微博還能叫微信嗎？如果這樣的話，論壇會以微博不能蓋樓而封殺微博，運營商以微博不能收流量費封殺微博……
其實，如果說當(dāng)初微信公眾號的第一桶粉絲是來自微博的話，現(xiàn)在來自微博的紅利已經(jīng)用盡，微博向微信公眾號導(dǎo)流的作用已經(jīng)微乎其微，所以微博封殺微信根本沒有什么作用，更多的是一種炒作和姿態(tài)而已。
作者：佚名 源自：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
