在雅安地震一周年之際，壹基金在地震捐款使用上被指責撥付率低，使用不透明，實名認證微博“四月網(wǎng)”甚至質(zhì)疑李連杰“貪污捐款三個億”。前日，李連杰通過微博調(diào)侃道：“請大家?guī)兔ο胂肴绾呜澪圻@三億元�！比涨耙蓟鹨严颉八脑戮W(wǎng)”發(fā)出律師函，要求對方在原傳播范圍內(nèi)澄清事實、賠禮道歉、消除影響。
李連杰的調(diào)侃，充滿了好人做好事卻被冤枉的委屈，但這種娛樂化的回應(yīng)方式值得商榷。李連杰有兩種身份，一種身份是家喻戶曉的電影明星;一種身份是壹基金創(chuàng)始人和壹基金理事會理事。這兩個身份本來并不沖突，甚至相得益彰—其明星身份成為壹基金的形象廣告。但是，當李連杰以明星身份的娛樂態(tài)度，而不是以壹基金創(chuàng)始人和理事的嚴肅態(tài)度，來回應(yīng)外界質(zhì)疑，這就造成了身份的錯位和沖突，未必能帶來正面效應(yīng)。事實上，就此事而言，正面回應(yīng)質(zhì)疑也許會成為壹基金最好的形象廣告。
“四月網(wǎng)”通過壹基金“接受近4億捐款僅撥付9%”的計算，質(zhì)疑李連杰“貪污3億”，的確很沒有道理�！痘饡芾項l例》的確有規(guī)定“公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”，但災(zāi)后重建的情況比較特殊。事實上，就國內(nèi)219家基金會的地震募款情況而言，沒有達到這個比例的比比皆是。壹基金看起來錢花得最慢，恰恰反映其要“慢工出細活”，把“每分錢花在刀刃上”的嚴謹態(tài)度。不過也要看到，這種質(zhì)疑背后，其實是公眾對慈善組織信息公開、陽光運作的訴求。他們關(guān)心捐的錢都怎么花，花到哪里去了。對這樣的訴求，顯然無法用娛樂化的態(tài)度來回應(yīng)。
李連杰調(diào)侃的內(nèi)容，如果換個說法，其實就是壹基金的特點和優(yōu)點。比如，他說自己沒有財務(wù)章和簽字權(quán)，這意味著嚴格的財務(wù)管理制度;他又稱，理事會成員是馬化騰、馬云、王石、柳傳志這樣的企業(yè)家，說明壹基金在慈善事業(yè)中引入企業(yè)家精神。問題是他說他們個個身家億萬不屑于貪污，無形中制造了富豪與公眾的對立。實際上，作為中國最好的慈善基金會，外界質(zhì)疑未必是壞事。因為越是不怕質(zhì)疑，越能回應(yīng)質(zhì)疑，就越能贏得公眾信任。每一次質(zhì)疑，每一次回應(yīng)，都是壹基金最好的形象廣告。
作者：佚名 來源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
