廣電整頓已是談虎色變，但我覺得，聲量固然高，其實還是延續(xù)了兩年來的思路:面對持續(xù)深化的三網(wǎng)融合進(jìn)程，尤其是4G的關(guān)口，廣電正通過切割電信運營商滲透自身的入口，重整資源，沖刺整合。
如果你熟悉181號文，能看到這次傳遞的信息，比如OTT內(nèi)容、EPG、終端報批、電信運營商合作、跨區(qū)域銷售等，都是延續(xù)文件條款，并無新擴充。
若說焦急處，則是這么幾句話：“互聯(lián)網(wǎng)電視首先要管好7大牌照商，目前七家牌照方都存在不同程度的違規(guī)�！迸普辗蕉际菑V電系企業(yè)，總局定義它們?nèi)`規(guī)，說明電信單向滲透已非常深入，導(dǎo)致監(jiān)管淪陷。
這并不是廣電第一次流露緊迫感，而是借體系內(nèi)正對，對運營商非對等進(jìn)入自身市場的警告。
你知道國務(wù)院有個“1號文”，也即《關(guān)于鼓勵數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》（國辦發(fā)［2008］1號），它對廣電與電信運營商之間的融合發(fā)展，提出了對等進(jìn)入的機制。
但是，當(dāng)電信借助IPTV撬開廣電系大門、不斷向廣電更核心的內(nèi)容與傳輸服務(wù)領(lǐng)域延伸后，卻對廣電滲透電信的市場動作嚴(yán)格管控，導(dǎo)致廣電許多業(yè)務(wù)各發(fā)展不力甚至擱淺。
你應(yīng)該能想起廣電曾經(jīng)全力布局的CMMB（移動多媒體廣播）。這個當(dāng)年原本很有希望扮演核心利器的業(yè)務(wù)，當(dāng)它向通信業(yè)延伸時，卻被電信運營商卡住了“脖子”：電信運營商的許可證制度，迫使廣電只能將CMMB與TD捆綁，而由于ID發(fā)展遲緩，最終導(dǎo)致CMMB成了雞肋。如今幾乎沒有聲音。
在這一話題上，很多人只看到了廣電總局的行政化推廣手段，卻無視電信運營商借助自身領(lǐng)域的門檻阻擊廣電業(yè)務(wù)的進(jìn)入。所以，當(dāng)這次廣電總局祭出TVOS時，我立刻想到了當(dāng)年的競爭。
面對電信運營商們，廣電其實是一個弱者的角色。只是，相對于基礎(chǔ)通信領(lǐng)域，它的體制不夠開放，以致外界總以為它是一個完全依靠行政指令拓展市場的角色。
我對廣電總局持續(xù)的動作，報以包容。過去，它之所以給人這種印象，主要是國家在通信與廣電兩大領(lǐng)域上，采取了不同的開放節(jié)奏，而體制形成的四級管控、條塊分割的局面，錯綜復(fù)雜，導(dǎo)致廣電體系的改革，每一步，都極為艱難。
我接觸過許多廣電系的人，他們并非沒有市場化思維，更多受制于體制與政策。事實上，廣電系的業(yè)務(wù)與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，甚至要超越電信領(lǐng)域的。
當(dāng)中國3G剛剛開啟時，廣電便規(guī)劃好了擁有龐大消費群的NGB計劃，它是一種漸進(jìn)式的發(fā)展路徑，完全符合中國下一代廣播電視的現(xiàn)實基礎(chǔ)。但受困于體制與政策，廣電卻無法快速落實。當(dāng)電信運營商動輒就是千億元的網(wǎng)絡(luò)投入時，廣電四處籌錢卻多次無果，NGB建設(shè)非常遲緩。
要知道，當(dāng)年，一個中移動的投入，甚至就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廣電系所有的投入。我記得，2009年，3G建設(shè)總投資達(dá)1700億元，3年超過4000億。而當(dāng)年NGB整體未來規(guī)劃只有1000億元，而這一數(shù)字，連升級改造的任務(wù)都無法完成。當(dāng)時，全國有線電視大約2億多戶，每戶升級改造成本至少1000元。
資金缺乏，政策、機制不完善，面對電信運營商的滲透，廣電持續(xù)被動。所以，當(dāng)IPTV、OTT借助運營商管道開始全力沖刺，以致將監(jiān)管問題都堆積到廣電總局這邊時，它當(dāng)然有必要出手監(jiān)管。事實上，它也只能依靠現(xiàn)有的政策進(jìn)行約束與監(jiān)管。
就是說，1號文規(guī)定的電信與廣電雙向?qū)Φ冗M(jìn)入規(guī)則，基本已經(jīng)成了電信單向進(jìn)入，這種動作雖然符合部分市場化訴求，但卻將行業(yè)發(fā)展不規(guī)范的壓力，轉(zhuǎn)移到了廣電的職能范圍。甚至可以說，在業(yè)務(wù)模式上，電信只要借助管道基礎(chǔ)，稍微拉攏一下廣電系的企業(yè)，就能讓廣電總局焦急、被動地落實監(jiān)管。
之前，中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院院長、新媒體研究專家黃升民對我說，電信業(yè)改革已基本促成利益平衡，但國家在廣電領(lǐng)域沒有落實類似措施，一直缺少市場化元素。
截至目前，廣電雖然整合了百視通與CNTV的IPTV業(yè)務(wù)，管控了電信的過度滲透與兩家牌照方的被動，但面對OTT，廣電鞭長莫及。這是一個開放的市場，當(dāng)無數(shù)的OTT盒子、OTT電視違反181號文后，它也只能通過形式非常嚴(yán)厲、實質(zhì)非常無奈而被動的“約談”牌照方，落實監(jiān)管。
如果你仔細(xì)體會這次所謂約談，廣電的用意，主要還是集中在以下方面：
一、力保有線與IPTV；
二、力保OTT合規(guī)內(nèi)容與版權(quán)；
三、力保OTT核心運營權(quán)。
文章開頭，我說過，這些動作延續(xù)了兩年來廣電總局的思路。其實你只要回頭看一眼就能明白，從43號文到181號文，從百視通與CNTV的IPTV合并、國網(wǎng)公司（廣電有了市場化組織）成立到到最近的TVOS操作系統(tǒng)話題，你能看到，廣電持續(xù)在IPTV、OTT、廣電系市場化整合組織、有線電視等方面的規(guī)范與布局，一直用力多多。
事實上，還有更多。只是外界更喜歡看到矛盾，看廣電帶有行政口吻的表達(dá)，持續(xù)斷言它是三網(wǎng)融合的阻力，事實上，相比電信運營商，廣電領(lǐng)域因為體制與政策開放度不一樣，它身上背負(fù)著太多政治的任務(wù)。
我覺得，在這個時間點上，渲染“約談”7大牌照方的危機感，毫無必要，廣電不會傻到取消互聯(lián)網(wǎng)電視。
我的個人進(jìn)一步判斷時，廣電已經(jīng)調(diào)整幾年前定下的整合、改革思路，不再那么激進(jìn)，而是開始從最現(xiàn)實的業(yè)務(wù)面入手。應(yīng)該說，過去一個多月的信號，已經(jīng)傳遞出來。其中，最切實的信號是，廣電對于有線電視充滿更多樂觀的期許。
因為，全球有線電視網(wǎng)依然展示著自己的魅力。多年來，美國有線電視互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了電信，以至美國Comcast被認(rèn)為是一個神話。今年2月，當(dāng)Comcast宣布以450億美元收購時代華納在線時，有線電視市場再度燃起熱情。
我的判斷是， Comcast不是一個神話，它是產(chǎn)業(yè)的回歸，也是NGB下一代廣電網(wǎng)平臺商業(yè)價值的體現(xiàn)。中國模轉(zhuǎn)數(shù)還在進(jìn)行中，雙向改造也沒有完成，應(yīng)該說，中國有線電視市場仍處于價值重估時期。
因此，在這個階段，我覺得，應(yīng)該對廣電的改革，報以理性與包容態(tài)度，而不是簡單粗暴地斷言它就是三網(wǎng)融合的阻力。事實上，在通往“三網(wǎng)融合”的目標(biāo)上，廣電與電信不是誰取代誰，而是殊途同歸，眼下的整頓與競合，只是兩大領(lǐng)域政策開放節(jié)奏不一、市場不平衡的體現(xiàn)。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
