近期的一條紅頭文件想必讓不少企業(yè)撓頭，宣傳非轉(zhuǎn)基因的廣告被禁了——本月初，央視廣告經(jīng)營管理中心在微博上發(fā)布了《關(guān)于“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”廣告的審查要求通知》。該通知提及，國家工商總局將加強對非轉(zhuǎn)基因廣告的監(jiān)督審查工作。對于未商業(yè)化種植的作物品種，將禁止使用非轉(zhuǎn)基因廣告詞;而已有商業(yè)化種植的作物品種，禁止使用更健康、更安全等誤導性的詞語。
為什么在廣告中禁止宣傳非轉(zhuǎn)基因?這是否侵害了消費者的知情權(quán)呢?該通知一發(fā)，立即在網(wǎng)絡(luò)和媒體上引起了較大的爭議，但在我看來，這個通知并沒有侵犯消費者的知情權(quán)，而是我國政府在轉(zhuǎn)基因管理方面的一個顯著進步。
“非轉(zhuǎn)”宣傳利用恐懼誤導消費者
今年7月，某玉米油生產(chǎn)商打出了“不管幾比幾，不要轉(zhuǎn)基因”的廣告詞，以極具傾向性、誤導性的廣告語引導消費者，此后，業(yè)內(nèi)掀起了一波針對非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的“聲討”風波，明星代言宣稱“不要轉(zhuǎn)基因”有之，甚至直接宣稱“轉(zhuǎn)基因?qū)胰私】挡缓谩保H低所有轉(zhuǎn)基因食用油產(chǎn)品。然而，如果轉(zhuǎn)基因真的如宣傳所稱“對健康不好”，為什么國家沒有禁止銷售這種產(chǎn)品呢?
關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織等國際權(quán)威機構(gòu)是有共識的，都認可已上市的轉(zhuǎn)基因食品安全性，認為已上市的轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品一樣安全。我國政府之所以要求轉(zhuǎn)基因食品進行標識只是為了給消費者以知情權(quán)和選擇權(quán)，但目前這種知情權(quán)已經(jīng)部分地演變成了營銷手段。一些商家利用人們的不知情而對轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生的恐懼，極力宣揚非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品更加安全更加健康，甚至直接宣揚轉(zhuǎn)基因食品有害。從業(yè)內(nèi)的角度，這種宣傳不專業(yè)、不道德，而從法律的層面來講，如此宣傳屬于誤導性宣傳，涉及違規(guī)。
轉(zhuǎn)基因標識規(guī)定 中國、歐盟最嚴格
轉(zhuǎn)基因的標識與消費者知情權(quán)，也是近期備受關(guān)注的一個話題。8月，一些律師針對國內(nèi)幾大食用油生產(chǎn)商發(fā)起訴訟，認為這些食用油上的轉(zhuǎn)基因標識太小，侵害了消費者的知情權(quán)。
實際上，關(guān)于食品的轉(zhuǎn)基因標識，我國有明確的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國國家標準農(nóng)業(yè)部869號公告-1-2007 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標簽的標識》規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品的標識應(yīng)該“直接印刷在產(chǎn)品標簽上”、“應(yīng)緊鄰產(chǎn)品的配料清單或原料組成”、“高度不小于1.8mm”、“不小于產(chǎn)品標簽中其他最小強制性標示的文字”。
從以上規(guī)定可知，在滿足消費者對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)方面，我國的制度是以正向標識(即“轉(zhuǎn)基因”)來加以保證的。而在律師訴訟轉(zhuǎn)基因標識的事件中，就有律師以“非轉(zhuǎn)基因”用大字體而“轉(zhuǎn)基因”用小字體作比較來證明現(xiàn)有標識的不合理。其實這種比較很不恰當，因為兩者雖然都屬于“轉(zhuǎn)基因標識”的范疇，但在法律地位上并不相同，前者屬于廣告用語，后者屬于法定的標識內(nèi)容，不具備可比性。
實際上，我國對于轉(zhuǎn)基因標識的要求，在國際上與歐盟并列，屬于最嚴標準。
截至2013年，轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)在27個國家和地區(qū)得到種植許可并在約60個國家和地區(qū)被批準上市。對于轉(zhuǎn)基因食品的標識管理制度，國際上有自愿標識(以美國、加拿大、阿根廷、中國香港為例)、部分強制標識(以日本、韓國、中國臺灣、新西蘭、澳大利亞為例)、全面強制標識(以歐盟為例)三種類型。我國的轉(zhuǎn)基因食品標識制度屬于部分強制標識，列入轉(zhuǎn)基因生物標識目錄的需要強制標識，但我國的制度有幾個特別之處：原料為轉(zhuǎn)基因的深加工產(chǎn)品，比如食用油也需要標識，而其他實行部分強制標識制度的地區(qū)都不需要;另外我國對轉(zhuǎn)基因標識的閾值沒有設(shè)置，屬于零容忍。而其他地區(qū)都會設(shè)定閾值，只有當原料中的轉(zhuǎn)基因來源比例超過閾值的時候才需要標識。歐盟是0.9%，澳大利亞是1%，韓國是3%，日本是5%。由此可見，我國實行的全面強制標識制度可謂“國際最嚴”之一。
回到“非轉(zhuǎn)”廣告被禁的話題，這個禁令在一定程度上可以緩解當下愈演愈烈的對轉(zhuǎn)基因食品的非理性妖魔化行為，對于消費者知情權(quán)方面的保障并沒有改變，因此禁止“非轉(zhuǎn)”廣告的確是一種進步，也希望能夠成為大眾開始正視轉(zhuǎn)基因的良好開端。
作者：佚名 來源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
