即使在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之中，奇虎360與騰訊之間長(zhǎng)達(dá)4年的糾葛也算是比較罕見(jiàn)的。而這個(gè)糾葛終于在2015來(lái)臨之前塵埃落定，并得到了“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”的稱號(hào)。
以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院的案例今年是一個(gè)接一個(gè)。愛(ài)奇藝、樂(lè)視、優(yōu)酷網(wǎng)、金山等業(yè)內(nèi)大佬均被卷入。
“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使得互聯(lián)網(wǎng)變成了硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)。法院受理的涉網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟逐年攀升，訴訟標(biāo)的額亦屢創(chuàng)新高，花樣翻新變化快給不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定帶來(lái)了新的難題�！敝袊�(guó)政法大學(xué)教授張今在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
過(guò)濾視頻廣告被認(rèn)定違法
中國(guó)是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。來(lái)自中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)用戶市場(chǎng)，全球占比40%。這塊極具誘惑力的大蛋糕，也引得圍繞其展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。
僅2014年，就發(fā)生了數(shù)起引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例。而其中，尤以屏蔽廣告引發(fā)的案例居多。愛(ài)奇藝因樂(lè)視開(kāi)發(fā)的“飛視電視瀏覽器”盡數(shù)屏蔽其廣告行為，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴，索賠100萬(wàn)元。
愛(ài)奇藝因極客公司通過(guò)“屏蔽視頻廣告”插件和“極路由路由器”屏蔽其視頻廣告起訴，一審獲賠40萬(wàn)元。
優(yōu)酷網(wǎng)因金山開(kāi)發(fā)的“獵豹瀏覽器”過(guò)濾其頁(yè)面廣告而起訴，索賠500萬(wàn)，終審獲賠30萬(wàn)元。
幾起案例均以屏蔽廣告方敗訴告終。法院的判決承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)視頻可以合法適當(dāng)?shù)赝斗艔V告。通過(guò)工具過(guò)濾視頻廣告的行為直接干預(yù)了視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)行為，超出了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合理限度，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德。
盡管這些過(guò)濾廣告的工具都宣稱“技術(shù)中立”，但是“技術(shù)也可以成為進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為花樣翻新，并披上了技術(shù)的外衣，有其隱蔽性�！弊罡呷嗣穹ㄔ好袢徟虚L(zhǎng)王艷芳說(shuō)。
認(rèn)定以誠(chéng)實(shí)商業(yè)道德為準(zhǔn)
侵權(quán)行為技術(shù)性強(qiáng)，給互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定帶來(lái)難題。
張今認(rèn)為，如何判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中均有“誠(chéng)實(shí)商業(yè)道德”這一因素。作為法律標(biāo)準(zhǔn)的“誠(chéng)實(shí)商業(yè)道德”，既包含靈活的認(rèn)定原則，也包含一些成熟的、公認(rèn)的商業(yè)規(guī)則。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德正在逐步形成，有的已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)成為普遍遵守見(jiàn)諸于書面文件，如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《自律公約》，《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》。
“新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為花樣翻新，變化快，一些做法難以歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的具體不當(dāng)行為之中，但是將這些行為放入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法框架下進(jìn)行分析，就可以發(fā)現(xiàn)其性質(zhì)所在：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源、搶奪商業(yè)機(jī)會(huì)的行為。正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)應(yīng)該以自己的商品或服務(wù)的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)即自己競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的業(yè)績(jī)?nèi)ラ_(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。而偏離這種軌道的競(jìng)爭(zhēng)行為就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)�！睆埥裾f(shuō)。
此外，“隨著‘云計(jì)算’技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商可以分時(shí)間、分地域地給客戶端發(fā)送指令，對(duì)他人軟件造成干擾，給被侵權(quán)人的取證造成極大困擾�！彬v訊互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院副秘書長(zhǎng)張欽坤告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
商譽(yù)詆毀損失認(rèn)定是難題
根據(jù)中國(guó)民營(yíng)科技促進(jìn)會(huì)維權(quán)工作委員會(huì)2014年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件觀察報(bào)告》，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件最集中的安全產(chǎn)品、搜索服務(wù)和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有，涉及安全產(chǎn)品的阻礙軟件安裝、阻礙軟件運(yùn)行、破壞軟件、誘導(dǎo)卸載軟件、惡意卸載軟件、安裝惡意插件、詆毀商譽(yù)等；涉及搜索服務(wù)的有篡改搜索結(jié)果、詆毀商譽(yù)、商標(biāo)侵權(quán)、擅用其他企業(yè)名稱等；涉及網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的有商業(yè)混同、侵犯商業(yè)秘密、擅自使用內(nèi)容、詆毀商譽(yù)等。
“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在短時(shí)間內(nèi)可以造成巨大的損害后果，一天就可能造成幾十萬(wàn)元的損失。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，企業(yè)之間的商譽(yù)詆毀造成的惡劣影響快速傳播，并經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間才能逐漸消除，而商業(yè)詆毀所造成的嚴(yán)重后果并不會(huì)隨著軟件的召回或者原告對(duì)軟件的升級(jí)而終止�！睆垰J坤說(shuō)。
百度高級(jí)法務(wù)譚俊表示，目前互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)成本低、危害范圍大。在百度訴某安全軟件公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，共制作47份公證書，維權(quán)成本為40余萬(wàn)元。最后法院判決賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用只有38.5萬(wàn)元。
張欽坤表示，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件賠償額判定困難。在傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，法官將被告擠占的原告市場(chǎng)份額作為原告的損失，以原告損失作為賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，使用的是“填平原則”。但是，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有不同于傳統(tǒng)行業(yè)的收入模式，對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定與實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)有較大的不同。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)是雙邊市場(chǎng)，企業(yè)商譽(yù)和商品信譽(yù)的損害對(duì)其有重要影響，但是目前對(duì)于商譽(yù)詆毀所造成的品牌損失如何認(rèn)定，在資產(chǎn)評(píng)估界和法律界都是一個(gè)難題。
隨著“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”的塵埃落定，今后的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告的糾紛也將得到一個(gè)重要參考案例。
作者：佚名 來(lái)源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
