實(shí)時競價購買的視頻廣告中55%有錯位
來源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時間(2015/7/17 11:52:52)
似乎新出爐的數(shù)據(jù)報告總是能提醒營銷人員:他們購買的半數(shù)廣告由于欺騙、可視性或其他原因而白白浪費(fèi)了。
這周也不例外,Clearstream(一個視頻廣告定位平臺)發(fā)布的最新研究顯示通過實(shí)時競價(RTB)購買的視頻廣告中有55%是錯位的。
Clearstream創(chuàng)辦人Brian Mandelbaum說“我不會將其稱為欺詐,但是我會將其表述為買家沒有在競拍中買到想買的廣告!
Clearstream研究了一組廣告客戶9月、10月和11月在其平臺上購買的超過30億個視頻廣告的展現(xiàn)量。這期間收獲了2250萬個拍賣,Clearstream分析了拍賣后庫存以了解廣告單元是否和供應(yīng)方平臺(SSP)或交易平臺(Exchange)所說的一致。
換句話,如果RTB市場稱XYZ.com上的一個視頻廣告的尺寸是600×400,在美國支持flash而且是一屏顯示的,但是廣告商購買后在英國播放,Clearstream將其算作一個錯位展示。Clearstream聲稱55%的廣告至少包括一個錯位數(shù)據(jù)點(diǎn),或沒有數(shù)據(jù)。錯誤的域名是首要的錯位。
Clearstream拒絕透露其研究的SSP或交易平臺,但是Mandelbaum說他們研究的數(shù)據(jù)跨所有的開放交易平臺,還包括一些私人交易市場,他還說研究中超過50%的庫存來自comScore的500家發(fā)布商。
Mandelbaum還拒絕透露那些直接受“錯位數(shù)據(jù)”影響的品牌名單。他表示這個問題和具體需求無關(guān)。公司有技術(shù)解決競價之后的問題,但是Mandelbaum聲稱數(shù)據(jù)并不是優(yōu)選的,公司只是從各個廣告系列中抽取同樣多的展示量樣本。
Real-Time Daily就這一問題采訪了多個視頻廣告平臺,他們承認(rèn)確實(shí)存在這個問題,但是,也表示只要廣告買家或需求方平臺合法化欺詐檢測技術(shù)和可視性檢測,這就不是什么嚴(yán)重的問題。
另一位消息人士向Real-Time Daily透露了一個涉及到定義時經(jīng)常出現(xiàn)的問題,即“小”、“中”和“大”視頻單元,對這些視頻的大小并沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。
Clearstream發(fā)現(xiàn)從9月到11月錯位展現(xiàn)量穩(wěn)定增長,例如9月視頻廣告錯位展現(xiàn)量占44%,10月增長至58%,到11月則增長至63%。11月830萬個Clearstream 視頻廣告樣本中只有310萬個沒有錯位展現(xiàn)。
Mandelbaum說“這并不意味著窮兇極惡,只是呈現(xiàn)了有限的數(shù)據(jù)而已”。他表示他對調(diào)查結(jié)果感到驚訝,但是結(jié)合最近Google, Integral Ad Science 和 Solve Media報道的可視性和欺詐來看,Clearstream的報告只是證實(shí)了當(dāng)前的趨勢,即RTB市場要在質(zhì)量上達(dá)標(biāo)還有很長的路要走。