亞馬遜開實(shí)體書店,削減版面的報(bào)紙會(huì)后悔嗎?
來源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時(shí)間(2015/11/6 10:18:12)
而另一些紙質(zhì)媒體,則是去做起了新媒體。這固然是一種不錯(cuò)的選擇,可是,人沒變、思維沒變,自己做的事情卻變了,他們能做得更好?還是紙媒那批自亂陣腳的人,只不過把陣地從紙媒轉(zhuǎn)到了網(wǎng)絡(luò)。我很懷疑他們能把新媒體做好。我想起了一件事,有一次出去參觀,有幾個(gè)媒體人老是問接待方“留守兒童”、“空心村”怎么處理。人家接待方一再聲明這個(gè)地方地方經(jīng)濟(jì)很好,沒人出去打工,沒有“留守兒童”、“空心村”這種現(xiàn)象。可是,那幾個(gè)人還在問。試想,這種固定思維變不了,做什么能做好?
互聯(lián)網(wǎng)新媒體也好,那些個(gè)人的自媒體也罷,他們本質(zhì)上依靠的還是內(nèi)容。沒有內(nèi)容,一切都是白搭。只不過,他們的形式更加靈活。而紙質(zhì)媒體,內(nèi)容恰恰是其根本。如今紙質(zhì)媒體的衰落,很大程度上是因?yàn)閷?duì)內(nèi)容的不重視,試問其對(duì)內(nèi)容的堅(jiān)守還像以前那樣嗎?微博、微信等固然嚴(yán)重削弱了紙媒的影響力,可是微博、微信的弊端更加突出了紙媒的可貴。現(xiàn)在,信息碎片化的微薄不也推出了長微博嗎?微信朋友圈不也在謠言方面得到了法律的監(jiān)管嗎?
而且,由于出現(xiàn)了今日頭條那樣的“吸血鬼”,短視的紙媒的日子也過不太好。前一陣子,今日頭條和某省的百家媒體合作,業(yè)界有叫好之聲。我當(dāng)時(shí)就想,今日頭條由此獲取了內(nèi)容,那些媒體又得到了什么?影響力還是金錢?無非是給今日頭條打工而已。
再回過來看亞馬遜對(duì)圖書零售行業(yè)的“通吃”,亞馬遜可以這樣做,那別的互聯(lián)網(wǎng)巨頭可不可以通過別的方式這樣做呢?
紙媒,或者自己把自己減的剩不了幾個(gè)頁面,或者邯鄲學(xué)步學(xué)人家去做新媒體。最終,他們或許就會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)巨頭一一吞并。你看看阿里巴巴,已經(jīng)收購了不少媒體,并且開始與一些紙媒合作。媒體,始終是這個(gè)世界不可或缺的元素,未來,互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)媒體的滲透只能是越來越深入。說不定,把紙媒打的一敗涂地的人,就會(huì)回過頭來繼續(xù)做紙媒,一如亞馬遜現(xiàn)在做實(shí)體書店。到時(shí)候,紙媒怕是后悔都來不及。不過,一個(gè)喪失了自我的行業(yè),有什么資格后悔呢?
絮絮叨叨說了這么多,只是感慨我喜歡的版面消失了,盡管我早就不再從事給紙媒投稿的寫作;只是感慨紙媒的自我拋棄,他們?yōu)楹尾焕^續(xù)堅(jiān)守?我很想問問他們:“亞馬遜開實(shí)體書店了,削減版面的報(bào)紙,你們將來會(huì)后悔嗎?”當(dāng)然,這個(gè)問題應(yīng)該過幾年再問。那時(shí),書籍、紙媒或者都成了奢侈品。