因為先取得“頭條”注冊商標第35類(廣告宣傳等)的專用權，北京一家廣告公司以“今日頭條”惡意侵權為由，將其告上法庭并索賠1億元人民幣。昨天上午，北京西城區(qū)法院審理了這起知識產權案。庭審最后，法庭建議雙方調解解決爭議。本案沒有當庭宣判。
原告：被告侵權應賠償1億元經濟損失
起訴“今日頭條”的是北京博天恒業(yè)廣告有限公司。與“今日頭條”關聯(lián)的北京字節(jié)跳動科技有限公司和北京字節(jié)跳動網絡技術有限公司，被列為第一被告和第二被告。
原告訴稱，2011年，原告取得“頭條”商標專用權，核定服務項目為第35類，包括替他人推銷、廣告宣傳、廣告代理、廣告?zhèn)鞑サ�。而北京字�?jié)跳動科技有限公司自2012年8月起開發(fā)并運營“今日頭條”APP，將“頭條”二字作為APP圖標使用，同時該APP網頁版也多次突出使用“今日頭條”、“頭條”�！敖袢疹^條”APP及網頁實際上是以推送廣告為目的的盈利產品。
原告向法院提出，請求確認被告使用“今日頭條”作為產品名稱以及產品標識的行為為侵權行為，判令被告立即停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱。
此外，原告還要求被告在全國性媒體上刊登聲明，并要求賠償原告經濟損失1億元人民幣及62024元的訴訟費用。
被告：產品系新聞資訊類產品未侵權
庭審中，被告代理人辯稱，今日頭條不存在侵犯原告商標的行為。今日頭條已取得“頭條”、“今日頭條”、“頭條”(圖文)在第9類、第41類、42類的7個商標，第9類商標的范圍主要是程序、軟件等類商品，第41類商標的范圍主要是電子出版物等類服務，第42類商標的范圍主要是計算機軟件維護、升級等類服務。而今日頭條網站及今日頭條APP均屬于新聞資訊類產品，今日頭條已經取得上述注冊商標，沒有侵犯原告在第35類的商標權。
被告方還表示，今日頭條屬于科技類公司，今日頭條網站及手機APP均屬于新聞資訊類產品，用戶下載APP并不是想著其是一個廣告產品而去下載的，看重的是其提供的資訊類服務，所以今日頭條提供的產品和服務與廣告服務無關，不存在相同或近似。
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010002000030號