政治正確的希拉里敗了,政治不正確的特朗普贏了。不得不說,我心里是暗爽的,其實不止于美國大選,廣告行業(yè)里的政治正確更是,不勝枚舉~
說這個問題
先上一張百度官圖
解釋一下
神馬是政治正確
接下來
就是廣告圈的政治正確
總監(jiān)就得帶新人
對于這一點,講真,這和讓座一樣?偙O(jiān)帶你是講情理,不帶你才是講法理。公司不是學校,沒有誰有義務帶誰。
老廣告時代師徒機制,那是大家你情我愿,誰也沒規(guī)定誰就該帶誰,F(xiàn)在很多新人張口就是總監(jiān)不帶人,我就跳槽。真的,誰都沒有欠你的。愛跳就跳唄。
創(chuàng)意不能對接客戶
其實這一點的初衷是為了便于創(chuàng)意更有效率地進行工作。然而現(xiàn)在,有的AE由于本身專業(yè)素質不過硬,無法準確梳理客戶的需求,導致為創(chuàng)意增加大量無謂工作?杉幢闳绱,AE依舊會以“創(chuàng)意不能對接客戶”來阻止客戶與阻止創(chuàng)意與客戶對接。
表面上是為了維持公司穩(wěn)定,現(xiàn)在卻變成了某些能力極差的AE為了極力證明自己存在價值的舉動。
給客戶的廣告戰(zhàn)役必須有“big idea”
原本對于“big idea”的工作模式,是消費者洞察走向。也就是基于消費者洞察(消費者需要、消費者所想),去發(fā)展big idea。然后就這個big idea發(fā)展落實一連串具體的小創(chuàng)意。
而現(xiàn)在的實際情況大多數(shù)是反過來的。因為現(xiàn)在大多數(shù)廣告公司是資源走向,說白了就是客戶有啥,咱們做啥。但在這個情況下,許多廣告公司依舊牢牢抓住“big idea”牢牢不放。這里的"big idea”其實并不是基于消費者洞察出發(fā),對客戶也并無多少助益。
它的誕生,純粹是為了賣稿的包裝。大家花費大量的時間精力去用一個“big idea”把所有小創(chuàng)意串起來,只為了案子能好看點,然后可以更容易地把方案賣給客戶。
沒有書面brief就是不專業(yè)
書面brief的存在意義是為了讓創(chuàng)意更好地理解客戶的需求,F(xiàn)在卻變成了AE推脫責任的擋箭牌。
把和客戶的聊天記錄直接打成書面brief后給創(chuàng)意便萬事大吉。更有甚者直接把PPT打印成brief丟給創(chuàng)意。一旦創(chuàng)意無法完成工作,老板問下來,便以我早就出過brief了為借口推脫。
拜托,真正好的阿康寥寥數(shù)語就能把客戶的需求歸納清楚,再出個郵件提煉一下關鍵句就OK了。那些一來就是給創(chuàng)意幾十頁“brief”的AE,我只想說,還是我們自己直接對接客戶吧。
分工明確,AE不能改文案
廣告公司,特別是social廣告公司有一個很滑稽的現(xiàn)象。一個AE對文案說:客戶說這里加一個“的”字。文案改之。AE又說:客戶說這里加一個空格。文案改之。AE又又說:客戶說把這句話加在文章最后。文案改之。
上篇:
下篇: