不管如何，沒有透明性就沒有控制權(quán)。Exchanges肯定不能允許買賣雙方互相糊弄，所有的交易必須要公開公正。
透明性已經(jīng)是程序化行業(yè)一個關(guān)鍵的指標。但富有黑匣子特征的二等價競標使得從買家競標價到最后的賣價之間的過程無法透明化，關(guān)于這一點你怎么看?
Index Exchange把透明性看成重中之重，并放入我們的產(chǎn)品和報告中。它就是我們文化的核心。我3月在Exchange Wire發(fā)表的一篇文章中有詳細討論了程序化的透明性，這里再重復一下：
賣方可以看到競拍成功價格(最高價)，而不僅僅是最后成交價，并且可以看到買方是誰。買方知道自己的廣告會打在哪里，并且最低價不會大幅變動。費用實時扣款，沒有貓膩，是公正的二等價競標(以最高價格競標成功，但只付第二高的競標價格)。
直接回答你的問題的話，要了解買家競拍價格和成交價之間的聯(lián)系并非不可能。作為發(fā)行商，只要直接問交易中心就可以得到這些公開的信息。如果你的合作商不愿意這么做，那我建議你換一個合作商吧。
我們的看法很簡單：如果一個用戶競拍了一個媒體資源的曝光位置，這個數(shù)據(jù)的所有權(quán)是歸這個媒體資源，即發(fā)行商的。這點在我們的法律條款和條件中有明確。我們和發(fā)行商公開分享這些競拍過程的信息，他們不僅能看到成交價，也能看到競拍成功價(最高價)。這就是全面的透明，也是我們對自己競拍操作的信心。
同時也像雙方證明了我們的交易沒有貓膩，沒有灰色的“買家交易費”或者各種技術(shù)稅之類。
你所提到的欺詐，曝光率，以及庫存質(zhì)量問題都是當下最緊急的問題，買家和廣告交易中心要如何合作能確保交易質(zhì)量呢?
我認為程序化的前景是很好的。但我們需要一起建立公開的標準，軟件協(xié)議，以及公共的操作模式以建立信任感和透明性。就好比銀行，醫(yī)療，航空以及公交系統(tǒng)所建立的那樣。如果那些事關(guān)生命的重大系統(tǒng)可以做到公開標準，那程序化廣告行業(yè)也是可以的。
公開的RTB協(xié)議就是往正確方向的一大步，Index很支持這樣的做法，也會一如既往支持IAB Techlab。
這些標準有利于創(chuàng)新，也有利于全世界的程序化公司使用同一種技術(shù)語言交流。我們需要不停的努力，從每個公司做起。
去年Sociomantic發(fā)布了SQX,是行業(yè)里首家把供應(yīng)商質(zhì)量算進競拍算法的買家。你認為就整個行業(yè)來講，質(zhì)量監(jiān)管這一方面做的如何呢?
我很看好Sociomantic的努力。簡單來說就是，實時求實，付出了行動，而不是光說不做的大話。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
