一只公關(guān)狗眼里的自媒體，它還能飛多久？
來源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時(shí)間(2015/10/16 13:19:05)
自媒體生存起來比機(jī)構(gòu)媒體更容易，這就好比養(yǎng)活自己和養(yǎng)活一大家子人的區(qū)別。但可持續(xù)的生長一定是以秩序?yàn)榍疤岬摹C(jī)構(gòu)媒體的秩序來自于法律、紀(jì)律（這是中國特色）以及機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上衍生出的規(guī)則（比如有些媒體的記者真的不收車馬費(fèi)，有些媒體的記者專訪完了真的不給看稿子）。這套秩序經(jīng)歷了上百年的時(shí)間來不斷完善。在國內(nèi)，參考國外媒體秩序建立規(guī)范的嘗試也已經(jīng)有30多年。不過隨著機(jī)構(gòu)媒體的式微，這套秩序也一起留在了印刷廠。
互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上還是一個(gè)匿名的世界，在這個(gè)世界里尋求正義并不容易。舉個(gè)例子，今年6月有個(gè)叫“圈內(nèi)老鬼”的賬號(hào)在微博上說鄧超出軌了，后來被證明是謠言，然而鄧超起訴的對(duì)象竟然是新浪微博。不少人都覺得微博攤上事兒了。實(shí)際情況是，只有鄧超把新浪微博告到法院，新浪微博才會(huì)向法院提供“圈內(nèi)老鬼”的真實(shí)身份。這就好比醫(yī)院不會(huì)把病人的病歷隨便提供給無關(guān)的人一樣，誰都沒有錯(cuò)。
再說回來。自媒體有秩序嗎？如果有，大概不會(huì)出現(xiàn)美團(tuán)那樣言辭激烈的聲明。我并無意探求這件事的真相，因?yàn)楣P(guān)從來就沒有真相，美團(tuán)義正辭嚴(yán)的律師聲明或許也只是一種公關(guān)的手段。畢竟并不是誰都有紅衣大炮那樣的威力，真的把亂說話的人“弄進(jìn)去”。這幾年出事兒的媒體老師雖然不在少數(shù)，但他們更像是機(jī)構(gòu)媒體應(yīng)對(duì)生存壓力下異化的產(chǎn)物，一定程度上是受害者。
每當(dāng)媒體的言論被質(zhì)疑時(shí)，大家都會(huì)一本正經(jīng)的說“不能因言獲罪”。說話當(dāng)然無罪，但卻有可能違法，這個(gè)道理相信不難理解。其實(shí)自從自媒體火起來之后，我們就看到輿論生態(tài)呈的“冰火兩重天”。大多數(shù)自媒體的觀點(diǎn)越來越正能量，甚至不乏勇敢的自我否定。假新聞和黑新聞登堂入室的幾率越來越高，“某知名網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆料”頻頻見諸報(bào)端。
普利策說“假如國家是一艘航船,新聞?dòng)浾呔褪俏U上的瞭望手”，遺憾的是，大部分瞭望手應(yīng)邀來到甲板上和乘客一起對(duì)酒當(dāng)歌，還有些瞭望手正伺機(jī)往乘客酒杯里下藥。當(dāng)然還有人堅(jiān)持在桅桿頂端瞭望，可惜他們發(fā)出的警報(bào)只能偶爾被船長聽到。
大概5年前，門戶網(wǎng)站的廣告銷售還是個(gè)牛逼哄哄的職業(yè)，現(xiàn)在大多數(shù)都成了苦逼�；蛟S只有當(dāng)秩序降臨時(shí)，大家才會(huì)恍然大悟：哇！原來ta一直在裸泳！
能夠提供知識(shí)、解決問題，或并不完全靠寫軟文活著的自媒體，不在本文所說之列。
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
